(網(wǎng)經(jīng)社訊)“謝謝法院打破慣例成規(guī)，探索新的執(zhí)行措施，保障當(dāng)事人合法權(quán)益?！苯?，深圳某能源有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人與其代理律師到廣東省深圳市中級(jí)人民法院，給執(zhí)行局送來(lái)一面寫(xiě)有“人民法官為人民 千里執(zhí)行保企業(yè)”的錦旗以示謝意。
侵害專(zhuān)利 拒不履行
申請(qǐng)執(zhí)行人某公司與被執(zhí)行人A、B、C、D四公司因侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛的兩起案件，2019年5月，經(jīng)法院判決兩起案件申請(qǐng)執(zhí)行人獲得經(jīng)濟(jì) 賠償130余萬(wàn)元，但被執(zhí)行人遲遲不履行生效法律文書(shū)。無(wú)奈，申請(qǐng)執(zhí)行人于今年2月向深圳中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行干警對(duì)四被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn) 行了全面的查詢(xún)，發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不到標(biāo)的額的2%。近日，深圳中院通過(guò)執(zhí)行被執(zhí)行人的網(wǎng)店綁定的支付寶賬戶(hù)，實(shí)現(xiàn)了申請(qǐng)執(zhí)行人的全部權(quán)益。
深圳某能源有限公司負(fù)責(zé)人和代理律師向法院執(zhí)行局贈(zèng)送錦旗。
打破常規(guī) 探索舉措
關(guān)于被執(zhí)行人侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)后網(wǎng)店正常營(yíng)業(yè)，但名下卻沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可以賠償?shù)陌讣钲谥性簞倓偺剿髁诵碌膱?zhí)行經(jīng)驗(yàn)。
時(shí)間倒推至2020年4月，深圳中院強(qiáng)制執(zhí)行了另一起網(wǎng)店售賣(mài)產(chǎn)品引起的專(zhuān)利侵權(quán)案件。法院對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行全面查控后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人并無(wú)可 供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行人員查詢(xún)到被執(zhí)行人網(wǎng)店綁定的支付寶賬戶(hù)，及時(shí)進(jìn)行了凍結(jié)并扣劃了賬戶(hù)余額，由于網(wǎng)店綁定的支付寶賬戶(hù)被凍結(jié)，使網(wǎng)店無(wú)法正常營(yíng)業(yè)，面對(duì) 即將到來(lái)的6·18購(gòu)物狂歡節(jié)，焦急的被執(zhí)行人主動(dòng)打電話給法院，稱(chēng)“只要能解封支付寶賬戶(hù)，我們?cè)敢怦R上還款，但希望能與申請(qǐng)執(zhí)行人和解。”然而，申請(qǐng) 執(zhí)行人拒絕了和解請(qǐng)求，一邊是申請(qǐng)執(zhí)行人拒絕和解，一邊是網(wǎng)店無(wú)法參加6·18購(gòu)物狂歡節(jié)相關(guān)活動(dòng)，被執(zhí)行人權(quán)衡利弊之后，主動(dòng)將剩下的款項(xiàng)及執(zhí)行費(fèi)一并 匯入法院指定的賬戶(hù)中。為了盡可能地減少對(duì)被執(zhí)行人正常經(jīng)營(yíng)的影響，法院趕在6·18購(gòu)物狂歡節(jié)到來(lái)之前解除了對(duì)被執(zhí)行人支付寶賬戶(hù)的凍結(jié)，讓被執(zhí)行人能 夠搭上6·18購(gòu)物節(jié)的便車(chē)。
善意執(zhí)行 服務(wù)企業(yè)
對(duì)于這兩起案件，執(zhí)行人員根據(jù)之前的經(jīng)驗(yàn)查詢(xún)到了被執(zhí)行人網(wǎng)店綁定的支付寶賬戶(hù)，原本想依葫蘆畫(huà)瓢，但考慮到直接凍結(jié)會(huì)影響被執(zhí)行人的正常經(jīng)營(yíng)，基于善意執(zhí)行的理念，決定給被執(zhí)行人一次教育守法的機(jī)會(huì)。
執(zhí)行人員根據(jù)綁定手機(jī)號(hào)聯(lián)系到各被執(zhí)行人公司的負(fù)責(zé)人，告知其若不配合法院的執(zhí)行，法院將直接凍結(jié)網(wǎng)店綁定的支付寶賬戶(hù)，并將個(gè)中利害關(guān)系向被 執(zhí)行人闡明。其中一名被執(zhí)行人當(dāng)即表示主動(dòng)履行債務(wù)，并將案款106萬(wàn)多元匯入法院指定的賬戶(hù)，而另一個(gè)被執(zhí)行人，在法院給予的寬限期之后便“失聯(lián)”了， 法院及時(shí)凍結(jié)了網(wǎng)店綁定的支付寶賬戶(hù)，盡管賬戶(hù)凍結(jié)時(shí)金額不足以?xún)斶€債務(wù)，但法院通過(guò)再次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)6·18購(gòu)物節(jié)過(guò)后被執(zhí)行人網(wǎng)店賬戶(hù)有多筆收入進(jìn)賬， 已足夠償還申請(qǐng)執(zhí)行人的債務(wù)。通過(guò)努力，最終兩起案件都足額執(zhí)行到位，實(shí)現(xiàn)了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。
法官說(shuō)法
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)?shù)赇伣?jīng)營(yíng)者為被執(zhí)行人時(shí)，執(zhí)行法院可以要求網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)（或第三方支付平臺(tái)）協(xié)助將該經(jīng)營(yíng)者賬戶(hù)內(nèi)的資金余額扣劃至法院。 同時(shí)，電商平臺(tái)或第三方支付平臺(tái)往往掌握店鋪經(jīng)營(yíng)者的聯(lián)系方式、收發(fā)貨地址等信息，執(zhí)行法院亦可要求該信息持有方提供上述信息以便于推進(jìn)執(zhí)行工作。
本案中，作為網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者的被執(zhí)行人拒不履行生效裁判文書(shū)，而其開(kāi)設(shè)的網(wǎng)店又運(yùn)營(yíng)正常，且明顯有履行能力，明顯損害申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，必須采 取有效強(qiáng)制措施促使被執(zhí)行人履行債務(wù)。網(wǎng)絡(luò)店鋪雖然屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬交易場(chǎng)所，不同于普通實(shí)體店鋪，但是網(wǎng)絡(luò)虛擬交易場(chǎng)所并非法外逍遙之地，網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營(yíng)者與 網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)關(guān)聯(lián)的第三方支付平臺(tái)上開(kāi)設(shè)的用于收付款的賬戶(hù)中的資金仍然屬于店鋪經(jīng)營(yíng)者的財(cái)產(chǎn)，一旦查明被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院將依法采取強(qiáng)制執(zhí) 行措施，實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治秩序。
